Ситуация такая. ekZ спалил Саунтера с вх, все поговорили, оценили и, вроде как, забыли. Но Саунтер решил свое "доброе имя" очистить. Он предлагает вашему вниманию доказательства подставы и "профессиональный разбор", как он сам выразился, всей ситуации со скриншотами. Слева скрин ekZ'a, справа оригинал Саунтера, под ними объяснение.
Чтобы всё было понятно я кое-что добавлю. Так сказать мнение независимого эксперта со стороны. Саунтер играл с вх, никаких сомнений нет. Все его доказательства, конечно же, липа. Это следует из нескольких соображений:
1. Когда ekZ показал мне один скрин, я полез на сайт eXc чтобы убедиться не подстава ли и все 4 скрина из предыдущей новости взял С ИХ САЙТА, выложенных ЛИЧНО САУНТЕРОМ. Он сам себя подставил?
2. Его объяснение "разность контрастности" и "слишком большая цветовая разница рядом лежащих элементов", "вырезан кусок чтобы замазать вставку" - бред чистой воды. Я уже 8 лет работаю с фотошопом по специальности и смело вам заявляю, что при таком качестве скриншота, его испорченной детализации, контрастности и насыщенности, не говоря уж о жутком количестве артефактов, эти доводы убедят только ребёнка. Никакое это не доказательство.
3. Но я могу в свою очередь доказать кое-что другое. Немца он решётками закрасил, молодец, хотя косяки заметны, а вот со стеной напортачил ппц! Совершенно отчетливо видно продублированные фрагменты при закраске пушки. Совершенно отчетливо видны переходы между четкой стеной и размазанной блюром для сглаживания вставки. Присмотритесь хорошенько! Слева ОРИГИНАЛ, справа мазня Саунтера:
Что мы имеем? Саунтер выложил дофига читерских скринов на свой сайт. Его спалили. Скрины с сайта удалены. Когда пошла речь в мини-чате о его бане, он решил выкрутиться и доказать свою "невиновность". Намулевал картинку, решил что все поверят. Не верю! Но даю ещё один шанс. Скрин с M'v. Там рукав и немец за ящиком! Не лоханитесь во второй раз господин фотошопер, удачи!
